粉末冶金小齿轮渗碳淬火金相

吉祥如意

电动工具 发表于 2013-7-4 16:44
渗碳淬火后的心部组织，表面渗碳的组织没有拍过几天拍了后在上传吧。

请问：这张图片的孔隙度是多少？

村长

粉末冶金的零件做金相很不好做，我做过的国内的国外的都不好做，不过我现在可以做好了，打鸟要有鸟枪的道理你们懂的，呵呵，

专业守炉子

杨工，问几个问题啊
那几个大白点是什么啊？铜吗？
我在学校也做过粉末冶金，铜基体的，不过很均匀，没见到这么一大坨的，经过了球磨混合的。
能说下你们的大致流程吗？加入铜有什么作用啊？就提高防腐吗？你们这个为什么要做粉末冶金，优势在哪里啊

找漏洞

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-4 08:24
这个拍摄效果还可以！能否介绍一下这类粉末冶金产品的渗碳淬火检测方法和标准？ ...

深层0.4~0.5左右硬度20~25~30~35~40HRC都有，客户要求
金相设备没有拍照功能全手动的
碳氮共渗（氨气丙烷甲醇）温度最高是850，最低780网带炉做的cp0.6~0.9不等
老板在盯着呢细节不便透漏

电动工具

吉祥如意 发表于 2013-7-4 19:12
请问：这张图片的孔隙度是多少？

你好，这个产品的孔隙度是7.1g/cm³。

孤鸿踏雪

村长 发表于 2013-7-4 20:45
粉末冶金的零件做金相很不好做，我做过的国内的国外的都不好做，不过我现在可以做好了，打鸟要有鸟枪的道理 ...

看不明白啊，村长可否扫扫盲？

孤鸿踏雪

专业守炉子 发表于 2013-7-4 21:54
杨工，问几个问题啊
那几个大白点是什么啊？铜吗？
我在学校也做过粉末冶金，铜基体的，不过很均匀，没 ...

      惭愧，汗颜，我也搞不明白的

孤鸿踏雪

找漏洞 发表于 2013-7-5 05:19
深层0.4~0.5左右硬度20~25~30~35~40HRC都有，客户要求
金相设备没有拍照功能全手动的
碳氮共渗（氨气丙烷 ...

      个人觉得，表面硬度应该采用HRA检测比较科学

孤鸿踏雪

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-5 08:27
个人觉得，表面硬度应该采用HRA检测比较科学

       这些都是可以的，但采用HRC检测就不够科学了，也得不到可靠的数据

吉祥如意

找漏洞 发表于 2013-7-5 05:19
深层0.4~0.5左右硬度20~25~30~35~40HRC都有，客户要求
金相设备没有拍照功能全手动的
碳氮共渗（氨气丙烷 ...

漏洞先生：老孤迫切想知道，层深是如何检验的。用金相法，还是硬度法？
顺便问一句：用HB可以检测吗？

吉祥如意

电动工具 发表于 2013-7-5 07:52
你好，这个产品的孔隙度是7.1g/cm³。

谢谢。电动工具零部件，一般经过整体热处理，达到一定的硬度即可吗。碳含量较低是吗？

找漏洞

吉祥如意 发表于 2013-7-5 10:07
漏洞先生：老孤迫切想知道，层深是如何检验的。用金相法，还是硬度法？
顺便问一句：用HB可以检测吗？ ...

硬度法方便，用硝酸酒精溶液也可以。
四方菱形压头没有，所以HRB没搞过.
HB里氏硬度机打过感觉不理想误差大~（点不好掌握）
台式打HB硬度的硬度计没有，HB应该可以打~

吉祥如意

找漏洞 发表于 2013-7-5 19:03
硬度法方便，用硝酸酒精溶液也可以。
四方菱形压头没有，所以HRB没搞过.
HB里氏硬度机打过感觉不理想误差 ...

看了一下老孤的图片，一个模子出来的，大家都一样，是制样问题，还是全渗透了？

找漏洞

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-5 08:39
这些都是可以的，但采用HRC检测就不够科学了，也得不到可靠的数据

金华地区的客户基本都是要求HRC检测（哪怕只有几度，我HV0.5试过表面350左右，密度大概6.6），丽水的客户要求HV1检测，也有少数要求HRC~
丽水有家客户的老板是粉末冶金的工程师，他家的或他朋友的产品要求HV1检测~
至于采用HRC够不够科学没法评定，客户要求能满足客户的使用性能，并且能得到客户认可的数据就是可靠的~

找漏洞

吉祥如意 发表于 2013-7-5 19:06
看了一下老孤的图片，一个模子出来的，大家都一样，是制样问题，还是全渗透了？ ...

惭愧！没有相关配方与金相图谱资料，制样基本都差不多~是不是渗透了和是不是渗过碳要区分出来都费劲~

吉祥如意

找漏洞 发表于 2013-7-5 19:37
惭愧！没有相关配方与金相图谱资料，制样基本都差不多~是不是渗透了和是不是渗过碳要区分出来都费劲~ ...

我的观点：只有用硬度法的精确度来保证检验的准确性；金相法不适用。

吉祥如意

总算给老孤个交待。

孤鸿踏雪

吉祥如意 发表于 2013-7-5 19:44
我的观点：只有用硬度法的精确度来保证检验的准确性；金相法不适用。

      看看这个未渗碳之前的检测结果：表面洛氏：48.5~51.5HRA。      
      而热（渗碳淬火+低回）后件检测结果为，表面洛氏：68~70HRA，维氏：①570/658/321HV0.2，757/496/519HV0.5，②351/570/351 V0.2，364/580/468HV0.5，③380/374/490 V0.2，558/552/513 HV0.5。

       孤以为，由于粉末冶金材料的多孔性特点，即使经渗碳淬火+低回后，其维氏硬度的检测值分散度也是可以想象的，才用硬度法能给出一个准确的有效硬化层深度吗？再说，用硬度法检测其有效硬化层深度，其界限硬度如何确定？也以550HV1为界限吗？

孤鸿踏雪

找漏洞 发表于 2013-7-5 19:20
金华地区的客户基本都是要求HRC检测（哪怕只有几度，我HV0.5试过表面350左右，密度大概6.6），丽水的客户 ...

      看看68#楼的检测结果

吉祥如意

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-6 08:52
看看这个未渗碳之前的检测结果：表面洛氏：48.5~51.5HRA。      
      而热（渗碳淬火+低回）后件 ...

此标准我是不知道的。只能根据实际技术要求来确定。
你说的属于行业标准的问题，只有查查国内外是否有相关标准了。

孤鸿踏雪

吉祥如意 发表于 2013-7-6 08:57
此标准我是不知道的。只能根据实际技术要求来确定。
你说的属于行业标准的问题，只有查查国内外是否有相 ...

       如果您做过粉末冶金见的渗碳淬火，不妨在同一产品（切块）上，使用硬度法测试几组，对比所测试的几组有效硬化层深度实测值，看看能发现点什么

吉祥如意

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-6 09:11
如果您做过粉末冶金见的渗碳淬火，不妨在同一产品（切块）上，使用硬度法测试几组，对比所测试的 ...

可以的。遇到合适的工件测试一下。
据我所知：汽车行业是不对粉末冶金工件做有效硬化深度要求的，金相方面的要求也没有。只要求表面硬度（HRA）T和齿溃强度试验。

孤鸿踏雪

吉祥如意 发表于 2013-7-6 10:20
可以的。遇到合适的工件测试一下。
据我所知：汽车行业是不对粉末冶金工件做有效硬化深度要求的，金相方 ...

     齿溃强度如何检测？

吉祥如意

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-6 10:27
齿溃强度如何检测？

以前在你的帖子中，不是解释过吗？

孤鸿踏雪

吉祥如意 发表于 2013-7-6 10:32
以前在你的帖子中，不是解释过吗？

      惭愧，老孤没有找到，也不记得了，索性再告知一次

吉祥如意

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-6 10:42
惭愧，老孤没有找到，也不记得了，索性再告知一次

在万能压力试验上测试。
齿轮竖立，下面用两根棒针固定，然后对齿上部进行加压。直至将下面的齿轮压断。
测试此时的压力。一般要求：大于1100MPa。

孤鸿踏雪

吉祥如意 发表于 2013-7-6 10:46
在万能压力试验上测试。
齿轮竖立，下面用两根棒针固定，然后对齿上部进行加压。直至将下面的齿轮压断。
...

     这样测出的应该不是断齿强度噻

吉祥如意

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-6 10:50
这样测出的应该不是断齿强度噻

对。就是检验齿轮破断的强度。

孤鸿踏雪

吉祥如意 发表于 2013-7-6 10:52
对。就是检验齿轮破断的强度。

      如果是检测齿轮轮齿的破断强度，老孤以为这种检测办法不够科学

吉祥如意

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-6 11:04
如果是检测齿轮轮齿的破断强度，老孤以为这种检测办法不够科学

重庆汽车行业都采用此法。包括感应淬火齿轮的检验。也去细想过合理性。

孤鸿踏雪

吉祥如意 发表于 2013-7-6 10:52
对。就是检验齿轮破断的强度。

      刚才我才用硬度法以550HV1作为界限硬度，测试了这个小齿轮的有效硬化层深度，在不同位置共测试四点，分别为0.35,，0.20，0.17，0.28。差异相当的大噻
      而同炉试样（20CrMo，mn=1.75）用金相法检测的渗层深度为0.50~0.55

吉祥如意

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-6 11:08
刚才我才用硬度法以550HV1作为界限硬度，测试了这个小齿轮的有效硬化层深度，在不同位置共测试四点 ...

所以，规定用HRA来检验表面硬度是有一定的道理的。
有效硬度层深度，不适用的。没有人能保证四个方向的压制密度没有变化，所以，硬度的差异是必然的。

孤鸿踏雪

吉祥如意 发表于 2013-7-6 11:06
重庆汽车行业都采用此法。包括感应淬火齿轮的检验。也去细想过合理性。 ...

       它的不科学性在于，1.这种检测方法所测试的不是真正意义的断齿强度；2. 当齿轮的齿数是偶数和奇数时，差异也比较大

孤鸿踏雪

吉祥如意 发表于 2013-7-6 11:10
所以，规定用HRA来检验表面硬度是有一定的道理的。
有效硬度层深度，不适用的。没有人能保证四个方向的压 ...

这个，老孤灰常赞同！

吉祥如意

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-6 11:14
它的不科学性在于，1.这种检测方法所测试的不是真正意义的断齿强度；2. 当齿轮的齿数是偶数和奇数 ...

老孤是否可以说个比较合理的检验方法。

孤鸿踏雪

吉祥如意 发表于 2013-7-6 11:23
老孤是否可以说个比较合理的检验方法。

        难道吉兄怀疑老孤在这里卖关子？

吉祥如意

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-6 12:48
难道吉兄怀疑老孤在这里卖关子？

不可能的。是相互探讨检验方法。

找漏洞

孤鸿踏雪 发表于 2013-7-6 11:14
这个，老孤灰常赞同！

硬度法检测需要4个面检测得平均值（取3个相近值），硬化层和渗碳层的测得标准是取决于密度及碳（合金）含量多少~如果以550HV1来界定个人感觉不标准，取表面和心部差是不是能更准确点呢？粉末冶金多数都是薄层渗碳（或碳氮共渗）浓度梯度偏陡，最好是能有什么标准来靠就好了~硬度偏高容易碎，偏低不耐磨......深层深了韧性差浅了强度差~一句话难啊